4月16日，“问题意识与新闻传播学术创新” 圆桌论坛在新闻学院多功能厅举行。武汉大学媒体发展研究中心主任单波，华东师范大学紫江特聘教授、传播学院院长吕新雨，浙江大学求是特聘教授、浙大宁波理工学院传媒与法学院院长吴飞，辽宁大学新闻与传播学院院长程丽红，复旦大学特聘教授、中国新闻史学会地方新闻史研究委员会会长蒋建国出席本次论坛。重庆大学新闻学院院长董天策主持。

单波教授的讲题是《治疗性地杀死 ：建构传播学的反思性》。他从约翰·杜翰姆·彼得斯的《对空言说：传播的观念史》引入，指出人们对于话语的选择有不同偏好。单波认为，应该在治疗性话语中寻找交流的智慧。新闻传播学科目前有两个必须面对的问题，即在多元且分割的媒介化社会如何追求真相；在“连接且孤独”的互联网时代，如何多维度探索突破交流困境。面对这两大问题，建构新闻传播学的反思性，正是新闻传播学术创新的必由之路。新闻传播学者通过反思性，由理性自我、道德自我逆流而上，发现生命之流中的交流自我。

（单波发言）

吕新雨教授的讲题是《守正创新：新闻传播学科的危机与转机》。对于守正的问题，她提到，新媒体时代，新闻传播业所处理的依然是价值和意义重构的过程，也就是主流意识形态的意义再生产过程。要维护新闻传播，需要重新界定社会共识与主流价值如何良性发展。新闻业的危机是社会民主政治危机的一部分，她就此提出，若不能回应政治危机，就不能理解新闻业的危机。此外，她还探讨了“后真相”时代对新闻传播学重新考量、数码时代劳动的思考、人工智能与劳动价值论等问题。

（吕新雨发言）

吴飞教授的讲题是《反思新闻传播研究》。他以“新闻传播学到底为人类提供了什么样的知识？”切入，提出任何合法性的学科都需要证明自己能够传递有用的模式，而这有三种主要策略：第一，复制相对成熟学科的惯常做法——以一种中立、超脱的语言，来观察并描述一个独特的事实或现象；第二，而是通过“反思”和“变更”去寻找一种新的解释路径；第三，寻找到特定知识的直接与有效性——“效果论证”来宣称这一学科的学术地位。吴飞教授分析了大众传播学从何而来，从而提出了若干具有启发性的思考。

（吴飞发言） 

程丽红教授讲述了新闻史料学的问题。针对中国新闻史研究对政治史范式的突破问题，她指出应当反思的是，完全借助西方理论框架能否解决我国新闻史研究的创新。中国新闻史本身就有浓郁的政治色彩，本身无法摆脱政治史，且范式的创新不是一蹴而就的，因此需要从更基础的层面进行突破。她从自己的经历出发，说明学科的复杂性并提及史料学教育缺失的现状，呼吁大家重视新闻史料，从根本出发。

（程丽红发言） 

蒋建国教授讲述了报刊阅读史研究。他认为，面对面的交流是有限的，并将人与阅读的关系概括为“读报就是读世界”。传统的报刊史研究注重个案性，从报刊和新闻本身做研究，当今阅读史的研究拓宽了新闻史研究的领域，它的史料来源不局限于报刊新闻。他对晚清新闻史案例进行分析，强调新闻史研究一定要拓展它本身的材料来源和依据。 

（蒋建国发言）

随后，与会专家就跨文化传播研究、阅读史的历史与现实视角、政治学和新闻学的嫁接、符号学与传播呢等议题展开深入交流，并指导学生在史料分析上应从史料出发，从小处着手，以小见大。

（讨论现场）

董天策教授总结发言。他提到，在新闻传播业和新闻传播学正处于急剧变革的时代，我们需要哲学意义上的不断反思、批判、分析，提出新的问题，寻求新的智慧。反思和探索是为了追求学术的真理性，其动力来源是我们真正的学术兴趣。“最终，我们要立足于创造，不断创新新闻传播学术研究。” 

图片：张雯 文字：徐昕悦